關(guān)鍵字：供應(yīng)商管理 企業(yè)倒閉 手機(jī) 電子實(shí)驗(yàn)?zāi)K
然而，福昌電子的問(wèn)題不僅在庫(kù)存，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的一篇報(bào)道中有這樣的描述：“福昌電子內(nèi)部管理人員表示，今年上半年，福昌電子因?qū)θA為手機(jī)模具使用"再生材料"違規(guī)，被華為罰款1000萬(wàn)元，華為目前只有少量訂單交給福昌電子。”博主程曉華認(rèn)為，“這個(gè)一千萬(wàn)的罰款對(duì)福昌電子絕對(duì)是個(gè)致命的打擊”。“華為憑什么罰福昌電子一千萬(wàn)？！”，“罰款是解決供應(yīng)商管理問(wèn)題的手段嗎？”
下面是程曉華的2篇博文原文及社區(qū)網(wǎng)友的觀點(diǎn)，部分有刪減。
華為憑什么罰福昌電子一千萬(wàn)？！
程曉華
2015-11-3
我在今年10月13號(hào)發(fā)布過(guò)一篇文章，題目是《我估計(jì)福昌電子是死在庫(kù)存上》，因?yàn)楦鶕?jù)有限的數(shù)據(jù)，我反推福昌電子的庫(kù)存持有量應(yīng)該在6個(gè)月左右，再加上三四個(gè)月的應(yīng)收款，這是導(dǎo)致福昌電子“過(guò)冬的棉襖”（現(xiàn)金流）越來(lái)越薄，最終被凍死的原因。
但是，我們很多人可能忽視了另外一條消息，那就是“今年上半年，福昌電子因?qū)θA為手機(jī)模具使用"再生材料"違規(guī)，被華為罰款1000萬(wàn)元，華為目前只有少量訂單交給福昌電子” - 2015年10月09日 22:11 每日經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)。
這條消息說(shuō)明了什么？
本來(lái)就是缺衣少食的流浪漢，又被人從背后打了一棍子，然后就是，不死都不行了。
我們不僅要問(wèn)，華為憑什么要罰人家一千萬(wàn)人民幣？！
我們可以大概推算一下：
華為2014年全年手機(jī)出貨量75，000，000，即使假設(shè)所有手機(jī)殼都是塑膠殼，再假設(shè)福昌電子在當(dāng)年還是華為手機(jī)殼的主流供應(yīng)商，相信其份額不會(huì)超過(guò)華為手機(jī)總量的1/3，也就是25，000，000個(gè)塑膠殼，按照一個(gè)殼10塊錢的出廠價(jià)，福昌電子在華為的銷售總產(chǎn)值不會(huì)超過(guò)2.5億人民幣；
按照?qǐng)?bào)道，福昌電子2014年全年產(chǎn)值4.59億人民幣，那么，可以推算出，華為在福昌電子應(yīng)該是第一大客戶，因?yàn)檫@2.5億占其全年銷售額的54%還多。但是，別忘了，福昌電子還有中興、TCL、先鋒、貝納通、德賽、三星、比亞迪、朗訊科技等客戶，華為在福昌電子一支獨(dú)大的可能性很小。
我們姑且承認(rèn)上述假設(shè)是事實(shí)，按照?qǐng)?bào)道，福昌電子2014年的凈利潤(rùn)率為4.15%，那么，福昌電子一年在華為賺取的利潤(rùn)最多也就是2.5億x 4.15%=1037萬(wàn)人民幣。
然后，華為就因?yàn)楦２娮?ldquo;對(duì)華為手機(jī)模具使用"再生材料"違規(guī)”，罰人家1000萬(wàn)人民幣！
這說(shuō)得過(guò)去嗎？！
所以，我相信，福昌電子不僅僅是死在庫(kù)存上。
“殺”一敬百，無(wú)誠(chéng)信危害整個(gè)產(chǎn)業(yè)
為什么要罰？
華為每年都有供應(yīng)商大會(huì)，優(yōu)秀供應(yīng)商還能獲得獎(jiǎng)金，可以看出華為對(duì)供應(yīng)商的管理十分重視。有獎(jiǎng)就有罰，這種因“使用不合格材料的行為”被罰的供應(yīng)商，業(yè)界的一些朋友們認(rèn)為是——該！并且是“殺一敬百！”！如此才能提升行業(yè)的整體素質(zhì)。
有合同在先，在判定違規(guī)這件事上，如果沒(méi)有更多未透露出來(lái)的“關(guān)鍵因素”，華為是不應(yīng)該被責(zé)難的。沒(méi)有誠(chéng)信的企業(yè)會(huì)對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)甚至一個(gè)國(guó)家制造業(yè)的形象造成影響，看看前不久的大眾事件。
罰款是解決供應(yīng)商管理問(wèn)題的手段嗎？
程曉華
2015-11-23
有人在網(wǎng)上反擊我說(shuō)，“憑什么？憑合同嘛！市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是契約經(jīng)濟(jì)嘛！”；甚至還有人問(wèn)我，程老師，您不是說(shuō)“缺乏契約精神是目前國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈管理的最大挑戰(zhàn)”嗎？您怎么反而覺(jué)得華為“按照約定罰款”是沒(méi)有道理的呢？
對(duì)此類問(wèn)題，我只能說(shuō)：
第一：我這兩篇文章并不是前后矛盾， 因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，前提是，這是華為作為客戶，罰的是福昌電子作為供應(yīng)商的款，各位你們誰(shuí)聽說(shuō)過(guò)，哪個(gè)華為的供應(yīng)商，罰過(guò)華為的款？在整個(gè)需求與供應(yīng)鏈運(yùn)作過(guò)程中，上游的供應(yīng)商會(huì)犯錯(cuò)誤，下游的客戶難道就不會(huì)犯錯(cuò)嗎？譬如說(shuō)，因?yàn)槟憧蛻舻脑蚨鴮?dǎo)致的呆滯庫(kù)存責(zé)任，你是否給供應(yīng)商埋過(guò)單？
我這幾年，走南闖北地審核了不同行業(yè)的很多公司的供需鏈，我發(fā)現(xiàn)，目前在國(guó)內(nèi)，在“客戶是上帝”的極端錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，客戶們都已經(jīng)變成了惡狼，供應(yīng)商們都變成了任人宰割的小綿羊。
第二：我們暫且不去討論華為對(duì)福昌電子罰款一千萬(wàn)是否是多了，還是少了，問(wèn)題是，罰款是解決供應(yīng)商管理問(wèn)題的手段嗎？在合同中，必要的獎(jiǎng)懲條款是必須的，否則起不到約束雙方的作用，但是，供需鏈管理，不僅僅是個(gè)“契約”的問(wèn)題，更重要的是個(gè)在平等互利、風(fēng)險(xiǎn)與利益共享基礎(chǔ)之上的合作伙伴問(wèn)題，不是嗎？
雖然，我們沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)證明，福昌電子的關(guān)門是因?yàn)槿A為罰款一千萬(wàn)而導(dǎo)致的，但從網(wǎng)上公開的資料，我們可以很明顯地看到，這個(gè)罰款一千萬(wàn)對(duì)福昌電子絕對(duì)是個(gè)致命的打擊，不是嗎？福昌電子一年下來(lái)也就是盈利不到兩千萬(wàn)，你一下子拿走人家一半的錢，這跟要人家的命有什么區(qū)別？！難道這就是所謂的“合作伙伴關(guān)系”？
如果你讓人家“開著奧迪進(jìn)來(lái)，開著比亞迪回來(lái)”也就算了，你干嘛非得要人家的命？這樣誰(shuí)還敢跟你做生意？
供應(yīng)商管理，靠的不是罰，是靠“管”，當(dāng)然，管的前提是，你自己（作為客戶）得懂，你不懂，那就只能靠“罰”了，而“以罰代管”，就是一種典型的無(wú)恥的、不負(fù)責(zé)任的“變相搶劫”！
第三：所謂手機(jī)供應(yīng)鏈的冬天，甚至是“中國(guó)制造業(yè)的冬天”，到底是由誰(shuí)造成的？
我認(rèn)為：
與“經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不景氣”沒(méi)有關(guān)系；
與“市場(chǎng)不好”沒(méi)有關(guān)系；
與“技術(shù)更新不及時(shí)”沒(méi)有關(guān)系；
與“人力資源成本上升”沒(méi)有關(guān)系；
與這些企業(yè)家、大小老板們是否讀過(guò)EMBA沒(méi)有關(guān)系 ……
我的看法是，這些問(wèn)題，都是由那些所謂“龍頭企業(yè)”造成的：
- 給供應(yīng)商應(yīng)付款周期越來(lái)越長(zhǎng)，導(dǎo)致供應(yīng)商現(xiàn)金流越來(lái)越緊張；
- 逼著供應(yīng)商做所謂的VMI、寄售，但對(duì)呆滯庫(kù)存的責(zé)任卻是一點(diǎn)都不承擔(dān)，導(dǎo)致供應(yīng)商的利潤(rùn)越來(lái)越薄 ……
什么是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任？
企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，尤其是龍頭企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是，通過(guò)扶持、輔導(dǎo)你的供應(yīng)商，乃至供應(yīng)商的供應(yīng)商，打造真正具有合作伙伴精神的產(chǎn)業(yè)鏈，為國(guó)家、民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出點(diǎn)貢獻(xiàn)。
最后，我們不得不說(shuō)，華為是一個(gè)受人尊重的企業(yè)，華為的掌舵人任正非先生更是一個(gè)令人尊重的真正的企業(yè)家，比那些二道販子強(qiáng)的多，華為也花了大把的錢用在供應(yīng)鏈管理咨詢上，但這并不能說(shuō)明，華為在供應(yīng)商管理上就沒(méi)有問(wèn)題。
問(wèn)題總是有的，可能是出在體系上，也可能是其某個(gè)部門的個(gè)體問(wèn)題，但我個(gè)人認(rèn)為，這終究是個(gè)問(wèn)題。
有人說(shuō)福昌電子的倒閉是咎由自取，可憐之人必有可恨之處，有道理也沒(méi)有道理 – 羊都死了，狼還吃啥？
國(guó)際電子商情論壇網(wǎng)友黎明前的星星說(shuō)：“罰款只能說(shuō)明你的供應(yīng)商管理工作不到位，如前期認(rèn)真做好供應(yīng)商管理工作，那雙贏就會(huì)擁抱供需雙方。”也正如下面的朋友說(shuō)的，很多時(shí)候我們常常會(huì)忽略自身的問(wèn)題。
做實(shí)業(yè)不易，同在一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上奮斗，嚴(yán)守契約精神固然重要，但罰款肯定不是最好的解決辦法。當(dāng)然了，這里需要說(shuō)明的是，我們并不清楚雙方合作過(guò)程中具體是怎么溝通的。
很多人認(rèn)為，現(xiàn)在的供需雙方的合作模式是一種不平等的合作。華為“憑”什么罰福昌電子一千萬(wàn)。憑的是所謂的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則”？下面的評(píng)論可能有些過(guò)激，但也在說(shuō)明了一些問(wèn)題。
就像上面博文里說(shuō)的，“羊都死了，狼還吃啥？”，這是我們需要思考的。健康的供應(yīng)鏈?zhǔn)撬腥藰?lè)見的，中國(guó)制造的可持續(xù)發(fā)展也需要更和諧的合作氛圍。
您的觀點(diǎn)是什么？華為罰福昌電子一千萬(wàn)，到底該不該？歡迎在下面的評(píng)論框?qū)懴履母咭姟?/p>
移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)
